Este reporte presenta las principales tendencias del monitoreo de redes sociales durante el mes de abril del 2026. Las narrativas se centran en contenido sobre comunicación tóxica  y violencia digital en redes sociales.

Este reporte se ha generado por medio de eMonitor+, un sistema de monitoreo y análisis de redes sociales, cuyo propósito es identificar y estudiar patrones de contaminación informativa; y Chekiá, un mecanismo de verificación de hechos orientada a la prevención y mitigación de la desinformación. Ambos sistemas son implementadas por la Universidad Tecnológica Centroamericana (UNITEC), con la participación de estudiantes y docentes.

Este ejercicio busca monitorear y analizar las dinámicas digitales de comunicación tóxica y violencia digital, que influyen en la formación de la percepción ciudadana y la confianza hacia las instituciones públicas, con el fin de comprender los mecanismos mediante los cuales estas interacciones afectan el debate público y la formación de una opinión ciudadana.

Sobre las publicaciones recolectadas y analizadas en este periodo, se identifica que:

• 96.9% de las observaciones presenta una valoración desfavorable, mientras que las menciones neutrales y positivas representan el 2.7% y el 0.4%, respectivamente. 

• Dentro de este universo negativo, la temática política concentra el 90% de las menciones, seguida por la electoral (5%), la económica (3%) y las temáticas de género y sociales (1% cada una). 

• Las narrativas predominantes giran en torno a tres ejes: el juicio político contra miembros del CNE y del TJE, que alimentó cuestionamientos sobre la legitimidad del proceso electoral; las alegaciones de presuntas transferencias a diputados desde Casa Presidencial, y las protestas ciudadanas en el tema de salud, educación, alza de combustibles y recortes presupuestarios a la UNAH, que derivaron en críticas directas al gobierno de Nasry Asfura con calificativos negativos.

• Del total de 733 publicaciones analizadas, se identificaron 656 casos de comunicación tóxica, equivalentes al 90% de la muestra monitoreada, lo que evidencia una alta presencia de lenguaje ofensivo y dinámicas confrontativas en el ecosistema digital analizado.

• El 64% de las publicaciones tóxicas provienen de perfiles masculinos, frente al 13% originado en perfiles femeninos, mientras que en un 23% no fue posible determinar el género del emisor. Este patrón sugiere una mayor participación de perfiles masculinos en interacciones digitales caracterizadas por confrontación y polarización política.

• El análisis evidencia una concentración significativa de ataques dirigidos hacia actores políticos e instituciones públicas. El Partido Nacional acumula el 28% de las menciones tóxicas registradas, seguido por Julia Talbott (11%). 

• Asimismo, instituciones y actores como el Partido Libertad y Refundación, el Congreso Nacional, el Gobierno de Honduras y el Partido Liberal registran proporciones similares de ataques (5% cada uno).

• El monitoreo digital evidenció una alta incidencia de violencia política basada en género (VBG) en los entornos digitales. El 33% de las publicaciones analizadas contienen expresiones de violencia, principalmente dirigidas a mujeres (79%), reflejando la persistencia de ataques hacia su participación política. 

• Predominó la violencia verbal de género (94%), seguida por la sexual digital (4%) y la simbólica (2%). De estas, las expresiones más frecuentes identificadas se corresponden a manifestaciones de antifeminismo o misoginia (38%), ataques morales (23%) e insinuaciones de incompetencia (16%). 

• La conversación digital se concentró en temas relaciones con el Congreso Nacional, intensificando discursos hostiles que pueden afectar la legitimidad, visibilidad y seguridad de las mujeres en la vida política.

Este reporte es posible por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a través del Proyecto de Apoyo al Ciclo Electoral para Elecciones Transparentes y Pacíficas en Honduras (EUROELECT-H), financiadas por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) y la Unión Europea (UE).