Las políticas de contención del COVID-19 están afectando profundamente la forma en que trabajamos, y en particular quién puede continuar trabajando. Como las medidas de distanciamiento social han obligado a cerrar los lugares de trabajo físico, sólo un subconjunto de trabajos ha tenido la opción de hacerse en línea. Esto es crítico desde una perspectiva de desarrollo, ya que el alcance de la disponibilidad de trabajos teletrabajables (es decir, aquellos que son factibles de realizar a distancia) puede determinar qué economías y hogares se verán más o menos afectados por el shock pandémico. Utilizando datos de dos artículos recientes, este #GraphForThought explora la realidad del teletrabajo en ALC, tanto entre países (¿qué porcentaje de empleos son teletrabajables en cada uno?) como dentro de ellos (¿cómo difiere el porcentaje de trabajos teletrabajables a lo largo de la distribución del ingreso?).

En su reciente artículo "¿Cuántos trabajos se pueden hacer en casa?", Dingel y Neimanon estiman la proporción de empleos teletrabajables en 86 países. Para hacerlo, clasifican la factibilidad de trabajar en casa para un gran conjunto de ocupaciones (en función de variables como si los trabajadores usan correo electrónico, trabajan al aire libre, necesitan usar equipos especializados, etc.) y fusionan esta clasificación con el código de categoría ocupacional de las encuestas nacionales de empleo de cada país. Los resultados para 13 países de América Latina y el Caribe revelan que la proporción promedio de trabajos teletrabajables es del 20%, y que varía entre el 14% de Honduras y el 27% de Uruguay. A modo de comparación, la participación es del 41% en los Estados Unidos. Así, en general, los países con mayor PIB per cápita también tienden a tener una mayor proporción de trabajos teletrabajables. Además, la mayoría de los países con un PIB per cápita superior a US$30,000 tienen una proporción de trabajos teletrabajables superior al 30%. Esto sugiere que los trabajadores en ALC (y en otras regiones en desarrollo) pueden tener más dificultades para continuar trabajando durante la pandemia, lo que aumenta su vulnerabilidad económica.

No sólo importa qué porcentaje de personas pueden trabajar desde casa, sino que también quiénes son esas personas. Si existe una diferencia sistemática de ingresos entre las personas que tienen trabajos que pueden realizarse desde su hogar (y, por lo tanto, se hace más probable que continúen percibiendo ingresos) y las personas que no (y, por lo tanto, están más expuestos a perder sus ingresos), podría observarse un empeoramiento en la desigualdad. En su reciente trabajo "Trabajo a distancia y con contacto en Uruguay", Guntin recopila datos sobre cómo se ve esto a nivel micro en Uruguay. Utilizando la encuesta nacional de empleo, el documento clasifica qué ocupaciones se pueden hacer desde casa y cuáles requieren contacto cercano con otros; luego compara la proporción de empleos en estas ocupaciones con los salarios de los trabajadores. Como muestra la siguiente figura, existe una asociación positiva entre los trabajos que se pueden realizar desde el hogar y los salarios de los trabajadores, y una asociación negativa entre los trabajos que requieren un contacto cercano con los demás y los salarios de los trabajadores. Esto sugiere que las políticas de distanciamiento social podrían tener un efecto desproporcionadamente negativo en los trabajadores de bajos ingresos, ya que es menos probable que puedan trabajar desde casa que los trabajadores de mayores ingresos. Por ello, si las redes de seguridad social no pueden apoyar eficazmente a los trabajadores vulnerables durante este tiempo, es probable que aumente la desigualdad (además de la pobreza).

Además, como muestra el gráfico, los trabajadores de bajos ingresos no sólo tienen menos probabilidades de trabajar desde casa, sino que también tienen más probabilidades de trabajar en trabajos que requieren un contacto cercano con otros. Esto significa que si no perdieron su trabajo (debido a que no es teletrabajable), pueden enfrentar un mayor riesgo de exposición al COVID-19 mientras trabajan. Este puede ser el caso, por ejemplo, si continuaron trabajando durante las cuarentenas en trabajos esenciales (como empleados de tiendas de abastecimiento o personal de limpieza) o si han regresado a trabajar con facilidad (como servidores de restaurantes o trabajadores minoristas). En este sentido, es fundamental que las políticas de reapertura estén diseñadas cuidadosamente para proteger no sólo los trabajos sino también la salud.

COVID-19 ha significado un shock económico enorme para los países, con profundos efectos en los mercados laborales, acarreando vulnerabilidades en el trabajo sin precedentes. Como muestra este #GraphForThought, a nivel macro, las oportunidades de teletrabajo relativamente limitadas sugieren que los países de ALC pueden verse muy afectados durante la crisis; y a nivel micro, estos efectos adversos pueden caer desproporcionadamente en los hogares de bajos ingresos. Si bien a corto plazo debemos trabajar para proporcionar ayuda de emergencia, también debemos mirar hacia el futuro e invertir en la construcción de economías más resilientes e inclusivas.